On 2012-10-02 10:59, GEORGE SIDIRAS <sidirasg [ at ] gmail [ dot ] com> wrote: >Christos Ricudis <ricudis [ at ] itc [ dot ] auth [ dot ] gr> wrote: >> Να φτιαξουμε και ενα site για τη διαφθορα, κι ενα για την διαπλοκη, >> κι ενα για το γειτονα που αφηνει τον σκυλο του να κατουραει στον >> κηπο μου, και πεντε και δεκα sites, και να στησουμε και εναν >> aggregator με ολη τη λερα της κοινωνιας μεσα, και να κοψουμε και το >> SSH access στον Σιμο. >> >> Το ερωτημα ειναι: σε τι θα βοηθησει αυτο; >> >> Θελουμε να καταγραψουμε τη διαφθορα για στατιστικους λογους; Αν ναι, >> δεν γινετσι ετσι. >> >> Θελουμε να καταγραψουμε συγκεκριμενα περιστατικα διαφθορας; Αν ναι, >> παλι δεν γινεται ετσι. >> >> Θελουμε να αλλαξουμε την κοινωνικη συνειδηση του κοσμου μεσα απο το >> δημοσιο ξεμπροστιασμα; Μα θα αλλαξει οντως ετσι; Αμα φτασεις στο >> σημειο να λαδωνεσαι, διατρεχεις πολυ μεγαλυτερους κινδυνους και >> εχεις επιλεξει να τους αγνοησεις (η εισαι σε θεση να τους >> παρακαμψεις). Ο φοβος του ανωνυμου διασυρμου σε ενα site ειναι που >> θα σε σταματησει; >> >> Χωρις λειτουργικη απονομη δικαιοσυνης και ελεγκτικους μηχανισμους, >> ο,τι και να κανεις ειναι απλα και μονο κινηση εντυπωσιασμου. Υπαρχει >> καποιος τροπος να βελτιωθει η απονομη δικαιοσυνης η οι ελεγκτικοι >> μηχανισμοι μεσω της "κοινωνιας των πολιτων" η "αμεσοδημοκρατικες >> μεθοδους"; Δεν ξερω. > > Κάτι πρέπει να γίνει και αυτό είναι μια αρχή ... το να μην κάνουμε > τίποτα και να περιμένουμε να γίνει κάτι από μονό του δεν υπάρχει. > > Η πληροφορική μπορεί να βοηθήσει > > Παράδειγμα , > > Να γίνει νόμος ώστε όλα να υπάρχουν στο διαδίκτυο. > > Να απαγορευτεί να υπάρχει απόφαση η ψήφισμα από τους βουλευτές εάν > πριν δεν έχει αναρτηθεί ο νόμος στο κοινό σε site) . > > Όλες οι δαπάνες να είναι αναρτώμενες στο κοινό αλλιώς δεν θα > πληρώνονται. Από όλα τα παραπάνω θα εξαιρεθούν οι δαπάνες και οι νομοί > που θιγούν την εθνική ασφάλεια. > > Με τον παραπάνω τρόπο θα μπορεί οποίος θέλει να ελέγξει . Ένα "θεωρητικό παράδειγμα" δεν αρκεί όμως. Οι κινήσεις τύπου "διαφάνεια τώρα" και αντίστοιχες, όπως πολύ σωστά αναφέρεις (έστω και έμμεσα), δεν έχουν απολύτως κανένα αποτέλεσμα χωρίς κάποιο μηχανισμό ελέγχου & επιβολής. Μπορεί να καταγραφούν ένα εκατομμύριο ανώνυμα περιστατικά διαφθοράς. Αυτό που ρώτησε ο Χρήστος δεν είναι αν πρέπει να το κάνουμε ή όχι. Ρώτησε τι θα γίνει _αφού_ γίνει η καταγραφή. Για να υπάρξει μηχανισμός επιβολής μιας κατάστασης μη-διαφθοράς είναι _αναγκαίο_ να μπορεί να χρησιμοποιηθεί η πληροφορία. Και δε βλέπω κάποιο σοβαρό τρόπο με τον οποίο μπορεί να χρησιμοποιηθεί μια λίστα από εντελώς ανώνυμα περιστατικά, καταρχήν ακριβώς _επειδή_ είναι ανώνυμα. Αν μπορεί οποιοσδήποτε να αναρτήσει, χωρίς κανένα είδος επιβεβαίωσης, διασταύρωσης των στοιχείων ή άλλου 'ποιοτικού' ελέγχου, όσα ανώνυμα περιστατικά θέλει ή πιστεύει ότι μπορεί, αυτομάτως η αξία των αναφερόμενων περιστατικών αγγίζει το μηδέν. Αφού δεν υπάρχει κανένας τρόπος επιβεβαίωσης ότι ισχύουν, το _πρώτο_ πλαστό περιστατικό αυτομάτως υποβαθμίσει την ποιότητα και αξία όλων των υπόλοιπων σε 'άχρηστη λάσπη'. Και δεν υπάρχουν πολλές νόμιμες ή σοβαρές χρήσεις της άχρηστης λάσπης.