On Dec 21, 2009, at 2:28 PM, Apollon Koutlidis wrote:
Με την πρόταση για καταγραφή "κάθε δυνατής πληροφορίας"
άλλο η καταγραφή και άλλο ο έλεγχος, η καταγραφή σε κάθε περίπτωση είναι καλό να γίνεται. Ειδικά όσον αφορά στη φιλοξενία και στη πλατφόρμα (ποιος θυμάται πόσοι ιστότοποι απλά σταματησαν να λειτουργούν με τη χρεωκοπία της Altec;).
και ακόμα περισσότερο για φορείς που ελέγχουν, εγκρίνουν κλπ. - θα διαφωνήσω γιατί νομίζω ότι είναι μαξιμαλιστικές προσεγγίσεις που συχνά καταλήγουν σε γραφειοκρατικούς μηχανισμούς που εξυπηρετούν κάθε σκοπό πλην αυτού για τον οποίο αρχικά σχεδιάστηκαν. Αντ' αυτού πιστεύω θα ήταν καλύτερο να συσταθούν ξεκάθαρες, ρεαλιστικες και κατά το δυνατόν απλές κατευθύνσεις για τους ιστότοπους και τις δημοσίως προσβάσιμες ηλεκτρονικές εφαρμογές που παρέχει ο δημόσιος τομέας. Αν υπάρχει ένα σαφές μέτρο στάθμισης και περιορισμένη γραφειοκρατία, η εφαρμογή του μέτρου πιστεύω ότι δε θέλει ούτε κόπο ούτε τρόπο - σε ένα ευνομούμενο κράτος τουλάχιστον.
Όσον αφορά τον έλεγχο/έγκριση, μην ξεχνάμε ότι οι άνθρωποι που θα ελέγχουν ή θα εγκρίνουν δε θα είναι -και δε θα πρέπει να είναι- κατ' ανάγκη γνώστες του αντικειμένου, τουλάχιστον όχι σε βάθος. Οι διαδικασίες ελέγχου θα πρέπει να είναι απλές: "είναι το σύστημα προσβάσιμο από όλους τους χρήστες; τεστ 1, check, τεστ 2, check, τεστ 3, fail." ή "χρησιμοποείται flash; υπάρχει εναλλακτική για πλατφόρμες που δεν υποστηρίζουν flash (test από τέτοια πλατφόρμα);", κάτι τέτοιο. Αυτοί οι έλεγχοι θα ορίζονται όμως από γνώστες του αντικειμένου. Αλλά λόγω του όγκου, δεν είναι ανάγκη να έχουμε μια πληθώρα web designers/developers απλά για κάνουν tick μερικά checkboxes.
Είμαι σίγουρος ότι θα μπορούσε να συγκεντρωθεί ένας μεγάλος αριθμός τέτοιων κριτηρίων αν υπήρχε πραγματικά το κάλεσμα αυτό. Και είμαι επίσης σίγουρος ότι οι περισσότεροι ιστότοποι του δημοσίου αυτή τη στιγμή δε θα περνούσαν στην πλειοψηφία των κριτηρίων αυτών.
Κώστας