On Friday 28 October 2011 14:00:14 Alexios Zavras wrote: > Konstantinos Margaritis wrote [edited]: > > On Friday 28 October 2011 12:03:33 Giorgos Theofanous wrote: > > > Πρακτικά τι σημαίνει αδειοδοτώ με AGPL? > > > > Δηλώνεις την εφαρμογή με άδεια AGPL και διαθέτεις τον πηγαίο κώδικα > > (source) κάθε νέας έκδοσης με κάποιον τρόπο στο διαδίκτυο, είτε ως > > tarball, είτε σε ένα git/mercurial/svn/cvs/κλπ public repository, είτε > > με κάποιον άλλον παραπλήσιο τρόπο. > > δεν είναι απαραίτητο το "στο διαδίκτυο" ούτε το "public" > αν η ίδια η εφαρμογή δεν είναι public. Το διαδίκτυο δεν είναι υποχρεωτικό όντως, θα μπορούσες και στο FIDOnet -αν βρεις κάποιο ενεργό node πλέον :) Σοβαρά τώρα, ναι υπάρχει και η λύση των CD με το source, αλλά αυτή μάλλον δεν είναι η καλύτερη. Και εξαρτάται πως την κάνεις. Εξαρτάται τι εννοείς με "public" εφαρμογή. Αν μια εφαρμογή χρησιμοποιηθεί από 10 άτομα inhouse σε μια εταιρεία, τότε προφανώς δεν είναι public. Αν τα άτομα είναι 10 χιλιάδες και τη βλέπουν σε ένα intranet της εταιρείας, τότε πάλι δεν είναι public με την ευρύτερη έννοια του όρου. Από τη στιγμή που η εφαρμογή μπει σε κάποιο ευρύτερα διαθέσιμο μέσον -είτε είναι website, είτε είναι εφαρμογή στο Android- τότε σίγουρα είναι public. > δεν έχω μελετήσει πολύ την AGPL (δεν έτυχε χρήση της μέχρι τώρα), > αλλά, πχ, σε GPL, δε χρειάζεται καν να έχεις τον κώδικα online. > είναι πλήρως αποδεκτό να τον στέλνεις με mail σε όποιον τον ζητήσει. > απλά διαλέγεις τι σου είναι πιο εύκολο. ναι όπως με τα CDs που έστελνε η Toshiba πριν από χρόνια (ή μήπως ήταν η Texas Instruments, δεν θυμάμαι τις λεπτομέρεις) με τις αλλαγές που κάναν στο Linux kernel και δεν τα δημοσίευσαν ποτέ. Ναι είναι νόμιμο, ή για την ακρίβεια είναι στα όρια, γιατί η δημοσίευση του κώδικα πρέπει να γίνεται ταυτόχρονα με του binary, δηλαδή αν κάνει 3 μήνες να στείλει το CD με το source, τότε μάλλον δεν είναι και νόμιμο. > > Πάντως και συγγνώμη που θα το πω, αλλά δεν είναι ειρωνικό να κάνουμε αυτή > > τη συζήτηση για το αν πρέπει ή αν δεν πρέπει να πληρώσεις για ένα > > project ανοιχτού λογισμικού για να το χρησιμοποιήσεις; > > όχι δεν είναι καθόλου ειρωνικό να συζητάμε τι *πρέπει* > (με την έννοια του ότι είσαι νομικά υποχρεωμένος) > και όσο ξεκαθαρίζουμε σημεία σχετικά με το ΕΛ/ΛΑΚ > νομίζω ότι είναι χρήσιμο. Εμείς ξεκαθαρίζουμε τις λεπτομέρειες, αλλά στην πράξη είναι 3 οι επιλογές: 1. open source project -> open license, no fee 2. closed source project -> commercial license, fee 3. Η μόνη περίπτωση που έχει ασάφεια είναι αν πληρώνεσαι για να αναπτύξεις open source χρησιμοποιώντας την εφαρμογή τους. Εκεί όντως δεν μπορούν να σε υποχρεώσουν να πληρώσεις και απλά χρησιμοποιείς την AGPL και τέλος. > είναι λογικό και κατανοητό να το θέλουν, > αλλά δεν είναι νομική απαίτηση. Ε πως δεν είναι νομική απαίτηση, αν χρησιμοποιείς το λογισμικό τους σε μή ανοιχτού κώδικα project *πρέπει* να πάρεις commercial license, διαφορετικά καταπατάς το license. Είτε το project είναι public είτε όχι. Το ίδιο ίσχυε με το Qt. Για commercial, ή μάλλον πιο γενικά, closed-source projects πρέπει να πάρεις commercial license. Κώστας