Alexios Zavras wrote:
[snipping redundant quotes]
βρίσκω την ευκαρία να θέσω το ερώτημα, λοιπόν,
για να μάθω που βρίσκονται τα πράγματα...
έστω (δημόσιος ή μη) φορέας, με Ν θέσεις, που θέλει desktops.
παίζει η λύση virtualization; συμφέρει;
από πρόχειρες κουβέντες για συγκεκριμένη περίπτωση (Ν=30),
έχω ακούσει τα εξής:
αρχικά κόστη:
- desktop PC υπερ-αρκετό (έως υπερβολικό), κόστος γύρω στα 350-400Ε
- thin client επώνυμα, κόστος... γύρω στα 240E
- σε λύση virt. έχεις φυσικά και το κόστος server(s)
- συν πιθανώς storage ή/και networking
Τα δύο τελευταία, συν το κόστος της δικτυακής υποδομής (που γίνεται
πλέον άκρως κρίσιμη καθώς απαιτείται να είναι αδιάλειπτη, με χαμηλές
καθυστερήσεις και "βαρβάτο" εύρος από άκρο σε άκρο) ανεβάζουν δραματικά
το κόστος υλοποίησης και συντήρησης. Ξαφνικά, ένας σχετικά απλός
οργανισμός έχει ανάγκη από εξειδικευμένους τεχνικούς δικτύων,
διαχειριστές συστημάτων με πιστοποιήσεις στις επιλεχθείσες τεχνολογίες
virtualization, ίσως απέκτησε και SAN από το πουθενά με καθόλου φθηνούς
δίσκους, πανάκριβα FC switches και ακόμα περισσότερο προσωπικό,
εκπαίδευση, άδειες, συμβόλαια συντήρησης. Ακόμα και στην περίπτωση που
όλα τα παραπάνω υπάρχουν ήδη, τα overheads που δημιουργεί μια κάποιας
έκτασης υλοποίηση desktop virtualization είναι κάθε άλλο παρά αμελητέα.
διαχείριση (για virtualized):
- γλυτώνεις το τρέξιμο/φροντίδα των PCs (αν το'χεις ως task)
- έχεις βέβαια τον/τους server(s)
Και το δίκτυο, και το virtualization software stack, και το storage. Και
η φροντίδα των "thin clients" δεν είναι πολύ λιγότερη. Επίσης, απ' όσα
ακούω από την αγορά, η φροντίδα των σταθμών εργασίας είναι κυρίως σε
θέματα υποστήριξης λογισμικού και πολύ (μα πολύ) λιγότερο σε θέματα
υλικού. Η τακτική ανανέωση που απαιτείται για τους σταθμούς εργασίας
μετατρέπεται σε ανανέωση των εξυπηρετητών, του δικτύου, του storage (αν
πρόκειται για SAN ειδικά βγάζουμε το μπλοκάκι επιταγών και προπονούμαστε
στην έκδοση μεγάλων ποσών) και των "thin clients". Τα δε patching και
αναβαθμίσεις του virtualization stack είναι ευκαιρίες για υπέροχες
περιπέτειες - καθώς κάθε πρόβλημα δεν επηρεάζει πλέον 2-3 πιλοτικά
workstations αλλά μεγάλες ομάδες χρηστών. Εκτός αν έχεις στήσει χωριστό
περιβάλλον ποιοτικού ελέγχου (Άννα, το μπλοκάκι...)
λειτουργικά (για χρήστες virtualized):
- σχεδόν ισοδύναμα
- printers OK
- USB sticks OK
- μεγάφωνα/μικρόφωνα ΟΚ
- δυσκολία (αδύνατο;) για CD/DVD drive
απλό: εξωτερικό USB CD/DVD drive. Η συχνότητα χρήσης τους είναι αρκετά
μικρή ώστε να απαιτείται κατά μέσο όρο ένα ανά οκτώ χρήστες (σε τυπικά
περιβάλλοντα γραφείου). Τα προβλήματα υλικού είναι αλλού (αν και συχνά
αφορούν μειοψηφίες χρηστών): διπλές οθόνες; επιτάχυνση γραφικών;
real-time εφαρμογές; και τι συμβαίνει όταν οι επιδόσεις απλά δεν είναι
αρκετές;
Η προσωπική μου αίσθηση (ενδυναμωμένη μέχρι ενός βαθμού από κάποιες
απόπειρες τον τελευταίο χρόνο στο Uni of Edinburgh) είναι ότι η
τεχνολογία είναι ακόμα αρκετά ανώριμη - περίπου όσο ανώριμη ήταν και τον
καιρό που η Sun προσπαθούσε να πουλήσει σε όλο τον κόσμο τα Ray thin
clients: αν δεν είναι 99% σαφές από την αρχική (unbiased!) ανάλυση ότι
το Desktop Virtualization (aka VDI) είναι η ιδανική λύση, καλύτερα άστο
να περιμένει στον πάγκο μπας και τραυματιστεί κανείς...
Αν και πιθανώς να τα έχεις ήδη δει / διαβάσει / ακούσει, το The Register
(http://www.theregister.co.uk) έκανε το τελευταίο τετράμηνο μια σειρά
ερευνών με συμμετοχή του αναγνωστικού τους κοινού σχετικά με το
Virtualization γενικότερα, αλλά και ειδικά για το Desktop. Τα
συμπεράσματα [1][2] ήταν εν γένει παράλληλα με την παραπάνω παράγραφο :-)
Φιλικά,
Απόλλων
[1] http://www.theregister.co.uk/2009/09/02/workshop_poll_result/
[2]
http://www.theregister.co.uk/2009/09/10/desktop_and_server_virtualization_reports/
(requires registration)