On 02/23/2011 11:41 AM, Nikos Roussos wrote:
2011/2/23 Yiorgos Adamopoulos<yiorgos [ dot ] adamopoulos [ at ] gmail [ dot ] com>:
2011/2/23 Nikos Roussos<nikos [ at ] autoverse [ dot ] net>:
Μιλάω για το κόστος κυρίως.
Το κόστος δεν είναι μόνο η δαπάνη προμήθειας λογισμικού, ούτε η ετήσια
δαπάνη συντήρησης / upgrade / υπηρεσιών υποστήριξης κ.λπ. Είναι πάνω
και πέρα από όλα χρόνος.
Οποιαδήποτε μετάβαση (ακόμα και ανάμεσα σε διαφορετικές εκδόσεις
ms-office) απαιτεί χρόνο προσαρμογής απ' τους χρήστες. Αλλά αυτό δεν
σημαίνει πως θα πρεπε να είχαμε μείνει στο DOS. Τα ζυγίζεις όλα και
ανάλογα πράττεις. Αν θεωρείς πως υπάρχουν οφέλη που υπερβαίνουν το
overhead του χρόνου προσαρμογής τότε το κάνεις.
"Αν θεωρεις πως υπαρχουν μετρησιμα και επαρκως υποστηριξιμα οφελη που
υπερβαινουν...". Και αν εισαι σωστος, θα πρεπει να το αποδειξεις, οχι
απλα να βασιστεις στο γεγονος οτι επιτελους βρεθηκες στη θεση να
προωθησεις αυτο που εσυ προσωπικα γουσταρεις.
Και τα οφελη σπανιως εχουν σχεση με το μοντελο αναπτυξης του λογισμικου.
Με την αξια του ως προιοντος εχουν να κανουν, κι αυτο περιλαμβανει
πολλους παραγοντες. Και το επιχειρημα "το opensource μοντελο ειναι
καλυτερο επειδη μεσω του Α μηχανισμου σε συνδιασμο με τη Β κοινοτητα
εχοντας τα Γ χαρακτηριστικα μπλα μπλα μπλα καταληγει σε λειτουργικως
ανωτερο λογισμικο", ειναι σαν να πηδας απο το Α στο Ω ξεχνωντας ολο το
ενδιαμεσο.
Ναι. Λεω τα αυτονοητα, γιατι τα αυτονοητα ειναι που ξεχναμε. Και απο οτι
βλεπω, τα εχουμε ξεχασει σε τοσο μεγαλο βαθμο, που καποιοι θα γυριζανε
μια χαρα και στο DOS, αν ηταν open source.